НАТО и проблемы энергетической безопасности

НАТО должна участвовать в решении проблем энергобезопасности

Решение проблем энергобезопасности должно проходить при участии Североатлантического альянса, чтобы исключить возможность использования энергетики как средства политического давления, считает ведущий эксперт двух влиятельных «мозговых центров» в Вашингтоне — Центра стратегических и международных исследований и Института Брукингса Стивен Пайфер.

«Я думаю, что вопросы энергетической безопасности должны рассматриваться НАТО, потому что энергетику могут использовать как политическое оружие», — сказал Пайфер в интервью РИА Новости, отвечая на вопрос, как он оценивает инициативу сенатора Ричарда Лугара, предложившего распространить на энергетический сектор пятую статью устава альянса, согласно которой в случае нападения на одну из стран НАТО остальные государства-участники приходят ей на помощь.

«Мы видели газовую войну между Россией и Украиной, которая привела к очень непростой ситуации в Болгарии, Словакии, Румынии. В этих странах были проблемы с отоплением домов, школ, больниц, потому что они не получали эту энергию. Поэтому в этом вопросе НАТО должна играть роль», — сказал эксперт, добавив, что «речь не должна идти о военной реакции».

«Газпром» прекратил поставки газа потребителям Украины с 1 января из-за отсутствия контракта на 2009 год, а 7 января полностью прекратились поставки газа в Европу через Украину, так как украинская сторона перекрыла транзитные газопроводы. В результате многие европейские страны, прежде всего в Восточной Европе, столкнулись с трудностями в обеспечении бытовых и промышленных потребителей газом. Конфликт завершился подписанием контрактов 19 января в Москве в присутствии премьеров двух стран Владимира Путина и Юлии Тимошенко.

Пайфер отметил роль Евросоюза в решении проблем энергетической безопасности.

«Важно, чтобы и ЕС играл свою роль. И одна из главных проблем заключается в том, что в Европейском Союзе нет общей энергетической политики, нет энергетического рынка. Если бы этот рынок был, то страны Европы могли бы перебросить часть энергоносителей из одной страны в другую. Это помогло бы европейцам решить проблемы с краткосрочными перерывами в энергопоставках», — сказал Пайфер.

«Но если бы Россия нацелилась на одного из членов НАТО, и это вызвало бы перебои в поставках энергии и серьезный экономический ущерб, для других союзников альянса было бы желательно прийти на помощь этой стране. Но опять-таки, лучше всего это делать параллельно с усилиями Европейского Союза, который должен создать общий энергетический рынок. Это было бы радикальным подходом к улучшению существующей ситуации», — считает ведущий эксперт Института Брукингса.

Стивен Пайфер, как и большинство экспертов по России, близких к администрации Барака Обамы, считает, что конгресс США должен отменить поправку Джексона-Вэника для России.

«Экономические и торговые санкции, которые были введены в 1974 году, были связаны с запретом еврейской эмиграции из СССР. Сейчас ситуация совершенно другая. Эти поправки могли бы быть отменены еще шесть-семь лет назад. И сейчас Конгресс обязан прореагировать и исключить Россию из этого списка стран, подпадающих под действие поправки Джексона-Вэника», — заключил Стивен Пайфер.

Поправка Джексона-Вэника была принята в 1974 году по инициативе конгрессменов Генри Джексона и Чарльза Вэника к Закону о торговле США. Она запрещает предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле, предоставлять государственные кредиты и кредитные гарантии странам, которые нарушают или серьёзно ограничивают права своих граждан на эмиграцию. Поправка также предусматривает применение в отношении товаров, импортируемых в США из стран с нерыночной экономикой, дискриминационных тарифов и сборов.

Российские власти уже много лет добивается отмены этой поправки в отношении России.

РИА Новости

Получать все новости по электронной почте